14/12/2006

La guerre des mondes: le retour...

owelles

J'apprécie assez les hommages lorsqu'ils ne saisissent pas le prétexte d'une quelconque date anniversaire pour s'afficher : j'éprouve aussi un certain plaisir, peut-être pervers, à songer qu'une provocation vieille de près de septante ans puisse encore fonctionner.

 

La RTBF a donc osé poursuivre le spectacle de la politique fiction jusqu'au bout : comme je n'ai pas l'âme journalistique, je ne donnerai pas de leçon de déontologie mais mon goût du canular biche littéralement à la lecture des réactions, bien réelles, que l'émission a suscité dans un monde politique que l'on avait rarement vu si uni...

 

Où serait l'outrage ? Dans cette fiction, qui s'est présentée brièvement comme une réalité, ou dans les ballets communautaires incessants qui servent de fonds de commerce aux politiciens belges et belgicains, avides de se présenter en hérauts de contes de fée aux yeux d'une population qui cède facilement aux clichés et aux stéréotypes  auxquels elle s'attendait ? Depuis longtemps, le politicien belge, lorsqu'il n'est pas en délicatesse avec la justice au gré de la gestion d'une quelconque société de droit public qu'il songeait réservée à son usage privé, tend à user de sa prédisposition au clientélisme : sa proximité, il la revendique électoralement ; son discours, il le formate au gré des illusions à la mode ; ses idéaux, il les a bradés lors des spectacles auxquels il se prête.

 

Où est-elle, cette indécence du journalisme qui joue la carte de la provocation, puisque les phrases assassines et les effets d'annonce tiennent lieu de gestion politique depuis des années déjà ? A cette nuance près que là où un bandeau vient déciller le spectateur crédule en fin d'émission, les lendemains d'élections transforment l'électeur que l'on voulait séduire en citoyen que l'on persistera à berner : le spectacle électoral est bien cher pour une si triste qualité.

 

Ainsi, le quatrième pouvoir ne respecterait plus les institutions : c'est le constat courroucé ou larmoyant qu'affichent nombre de commentateurs politiques, et même une partie de la presse. J'oserai, pour ma part, y voir un espoir superbe : malgré les défauts de ce genre d'émission, dont nous ne finirons par retenir que l'effet spectaculaire au détriment de la réalité qu'elle évoque, je perçois le frémissement d'une presse qui conquiert peut-être son indépendance réelle à l'égard du spectacle qu'elle est censée relayer. Et cette attitude me semble beaucoup plus responsable et moins cynique que la énième répétition du même reportage sur une seule agression, qui entretient le réflexe sécuritaire, ou que l'absence de contestation des propos peu certifiés d'un quelconque élu en mal de respectabilité médiatique.

 

Ainsi, détourner les mensonges ou les illusions médiatiques pour les renvoyer à leur expéditeur, n'est-ce pas là une leçon de journalisme et de citoyenneté active ?  C'est en tout cas salutaire à la réflexion de chacun sur ses propres chimères.

 

 

Commentaires

La prochaine fois, annoncer une guerre mondiale? Cher Ubu,
Je n'ai pas regardé l'émission.
D'après le boucan aujourd'hui, elle était crédible... pour certaines personnes, en tous cas.
Le problème de la diffusion de fausses nouvelles (hoaxes) est que, si le fait se reproduit, les spectateurs iront voir ailleurs pour obtenir des nouvelles avérées.
Amitiés.
P.S. Je ne suis pas concerné, car si je regarde le JT à midi, je prends celui de la VRT le soir (à 19H, donc AVANT que la RTBF ne diffuse le sien) pour pouvoir comparer les "infos".

Écrit par : Armand | 14/12/2006

Politique Academy La vraie indignation serait que Cyril ne remporte pas la finale!J'imagine qu'on ne peut pas être intelligent à l'antenne, ça fait très mauvais genre.
:)

Écrit par : A.Cide | 14/12/2006

Bonsoir Désolé pour la réponse tardive mais ma connexion connait de réels problèmes...

Cher Armand,
Tu sais bien que les gens continuent à voter ou à croire en la publicité : et là, il est pourtant évident qu'il s'agit d'une fiction. Le problème, c'est justement que les spectateurs y aient cru et, surtout, que certains continuent à râler d'y avoir cru ;))
Sinon, le document est disponible sur le site de la VRT, justement ;))

Cher A.Cide,
Tiens au fait, qu'est devenue la gagnante de l'année passée, trop rondelette pour les producteurs de l'émission ?
Encore une preuve que seule la "réalité" formatée passe en télévision : et ça, ce n'est peut-être pas une fiction non plus... ;)

A bientôt

Écrit par : Ubu | 16/12/2006

merci Ubu! j'ai pris une volée de bois vert lorsque j'ai osé dire que je trouvais ce gag savoureux et particulièrement "secouez le cocotier, il en tombera des noix". Signe qu'en plus, notre société a perdu son instinct de provocation fine ET son sens de l'humour...
ravie Shankar de te savoir de retour, by the way...

Écrit par : melle bille | 18/12/2006

Chère Bille, L'humour est un sixième sens : il n'est donc pas partagé. Ce qui est dramatique, c'est qu'une société qui prend tout au drame ne prend rien au sérieux : elle aime juste souffrir

C'était l'oracle d'Ubu, la pythie des blogs ;))

A bientôt

Écrit par : Ubu | 18/12/2006

Content de... te lire. Cela faisait longtemps. Je me sentais esseulé.
Je vois avec plaisir que ta plume est toujours aussi acérée.
Amitiés.

Écrit par : rhadamanthe | 19/12/2006

Ciao Et de très joyeuses fêtes
Serge

Écrit par : aldagor | 24/12/2006

Joyeux Noël... si tu lis ceci avant le mois de mars.
Sinon, joyeuses Pâques (il sera presque temps)! ;)
Amitiés.

Écrit par : Armand | 25/12/2006

Joyeux entre deux réveillons ;))) Cher Rhadamanthe,
J'ai laissé tremper ma plume dans l'acide pendant des mois ;))

Cher Serge,
Joyeux pompons ;))

Cher Armand,
Je pense que je n'attendrai pas mars pour jouer les cloches ;))

Joyeuses fêtes :))

Écrit par : Ubu | 29/12/2006

Les commentaires sont fermés.